연세대 ‘챗GPT’ 수업 시험서 집단 컨닝 파문

AI와 교육의 충돌, 윤리적 문제, 미래 평가 제도

최근 연세대학교와 고려대학교에서 발생한 대규모 집단 부정행위 사건은 한국 고등교육 역사상 보기 드문 사태로 기록될 것입니다. 단순한 시험 부정행위를 넘어, 생성형 AI의 확산이 기존 교육 평가 시스템에 미친 충격을 여실히 보여줍니다.
특히 연세대의 ‘자연어 처리와 챗GPT’ 수업과 고려대의 교양 강의에서 동시에 발생했다는 점은 기술 활용이 특정 전공이나 환경에 국한되지 않음을 드러냅니다. 문제는 AI를 통한 부정행위가 기술 숙련도에 따라 가능해졌다는 사실, 그리고 기존 평가 체계가 이를 통제할 수 없다는 점입니다.

AI와 교육의 충돌, 윤리적 문제, 미래 평가 제도

 

개요: 연세대와 고려대, 같은 문제지만 서로 다른 방식

1. 연세대 – 생성형 AI 악용의 전형

연세대에서는 약 600명이 수강하는 ‘자연어 처리와 챗GPT’ 강의의 온라인 시험에서 수백 명이 챗GPT 등 생성형 AI를 사용한 정황이 포착되었습니다.
시험은 비대면으로 진행되었으며, 학생들은 카메라에 얼굴·손·화면이 모두 노출되도록 촬영해야 했습니다. 그러나 일부는 카메라 각도를 교묘히 조정하거나 다른 프로그램 창을 겹쳐 띄우는 방식으로 감시를 회피했습니다.
특히, AI를 이용해 실시간으로 문제를 입력하고 답을 받아 적는 사례가 다수 보고되었습니다. 결과적으로 교수는 영상 제출 자료를 검토해 시선 이동, 화면 전환 등의 부정행위 징후를 확인했습니다.

2. 고려대 : ‘집단 공유’라는 새로운 형태

고려대에서는 약 1,400명이 수강한 교양 과목 시험에서 500명 규모의 오픈채팅방이 만들어졌습니다. 이곳에서 학생들은 시험 문제를 캡처해 올리고 정답을 공유했습니다.
AI 사용은 없었지만, 온라인 플랫폼을 통한 협업형 부정행위라는 점에서 또 다른 심각성을 보여줍니다. 특히 교수의 감독이 제한된 환경에서 집단적 정보 공유가 순식간에 확산되는 과정을 확인할 수 있었습니다.

 

대학 측 대응과 그 한계

연세대는 교수의 공지를 통해 “부정행위가 다수 발견됐다”며 자수를 권유했습니다. 자수자는 시험 ‘0점’, 적발자는 ‘유기정학’ 처분을 받을 수 있다는 점을 명시했습니다.
고려대는 해당 시험을 전면 무효화했으며, 관련 학생들에 대한 징계 절차를 진행 중입니다.
하지만 이번 사태의 본질은 단순 처벌로 해결될 수 있는 문제가 아닙니다. 이는 ‘감시의 부족’보다 ‘제도의 구식화’가 근본 원인임을 보여줍니다.

 

핵심 : 기술은 진화했지만 제도는 멈춰 있습니다

1. 기술 발전과 교육 시스템의 괴리

생성형 AI는 이미 학습 보조 도구를 넘어, 사실상 "답안 생성기"로 기능할 수 있을 만큼 정교해졌습니다. 반면 대학의 평가 방식은 여전히 10년 전과 큰 차이가 없습니다.
특히 비대면 시험 환경에서 감독 기술이 미비하고, AI 탐지 시스템이 실효성을 갖추지 못해 부정행위가 쉽게 가능했습니다. 대학은 여전히 “AI 사용 금지” 공지만 반복하지만, 그 자체가 현실과 괴리된 조치로 비판받습니다.

2. 대학 신뢰도의 근본적 위기

명문대에서 발생한 대규모 부정행위는 “대학의 학문적 신뢰가 흔들렸다”는 평가를 낳았습니다.
성적은 단순 숫자가 아니라 사회적 신뢰의 지표입니다. 하지만 이번 사태는 성적의 공정성을 흔들었을 뿐 아니라, AI 세대 학생들에게 학문적 윤리 개념이 얼마나 취약한지를 보여줍니다.

3. 평가 방식의 혁신이 필요합니다.

전문가들은 단순 객관식 중심 시험의 한계를 인정해야 한다고 말합니다.
AI가 대신 풀 수 없는 토론, 발표, 구술시험, 프로젝트 기반 평가로 전환해야 합니다.
또한 ‘AI 사용 금지’가 아닌 ‘AI 활용 윤리 교육’을 병행해, 올바른 기술 사용 문화를 만드는 것이 현실적입니다.

 

이번 사태는 기술과 제도의 충돌이 만들어낸 필연적 결과입니다.
AI는 학습과 창작의 도구이지만, 통제 장치가 미비하면 “지식 생산의 윤리”를 붕괴시키는 요소로 작용합니다.
대학이 해야 할 일은 감시를 강화하는 것이 아니라, 신뢰 가능한 평가 구조를 재설계하는 것입니다.

 

결론 : 처벌보다 더 중요한 것은 ‘새로운 기준

AI 시대의 대학은 단순히 부정행위를 단속하는 기관이 아니라, 기술과 윤리가 공존하는 학습 생태계의 설계자가 되어야 합니다.
이번 사태는 위기이자 기회입니다. 대학이 현실을 인정하고 제도를 새롭게 정립할 수 있다면, 오히려 교육의 신뢰성을 강화할 전환점이 될 것입니다.

FAQ: 대학가 집단 부정행위 사태, 무엇이 문제이고 어떻게 대응해야 하나?

Q1. 이번 부정행위 사태의 본질적인 문제는 무엇인가요?

이번 사건의 핵심은 단순히 학생 개인의 일탈이 아니라 기술 발전과 교육 제도의 괴리입니다.
생성형 AI와 온라인 플랫폼이 빠르게 확산됐지만, 대학의 평가 방식은 여전히 기존의 객관식 중심 구조에 머물러 있습니다.
결과적으로 기술의 변화 속도를 교육 제도가 따라가지 못하면서, 감시 사각지대에서 부정행위가 대규모로 발생한 것입니다.

Q2. 생성형 AI는 부정행위의 도구로만 봐야 하나요?

그렇지 않습니다. 생성형 AI는 학습 보조나 자료 정리에 활용될 수 있는 유용한 도구이기도 합니다.
문제는 AI 사용의 경계가 명확히 설정되어 있지 않다는 점입니다.
‘AI 금지’만으로는 현실적 제어가 어렵기 때문에, 대학은 ‘어디까지가 허용된 사용인지’에 대한 구체적인 가이드라인을 마련해야 합니다.
즉, AI를 배제할 것이 아니라, 윤리적 사용 교육과 제도적 관리를 병행하는 것이 바람직합니다.

Q3. 온라인 시험 환경은 왜 이렇게 부정행위에 취약한가요?

비대면 시험은 기본적으로 감독의 한계를 갖습니다.
학생의 화면, 손동작, 시선 등을 카메라로 모두 확인하더라도 완전한 통제는 불가능합니다.
또한 인터넷 검색, 외부 기기, 오픈채팅방 등 온라인 플랫폼을 이용한 협업형 부정행위를 실시간으로 탐지하기 어렵습니다.
결국 기술적 감시보다는, 평가 방식 자체를 변형해 부정행위가 실익이 없도록 만드는 구조적 개선이 필요합니다.

Q4. 대학들은 어떤 대응을 하고 있나요?

연세대학교는 부정행위 자수 기간을 운영하고, AI 윤리를 주제로 한 긴급 공청회를 추진했습니다.
고려대학교는 해당 시험을 전면 무효 처리하고, 학생 징계 절차를 진행 중입니다.
두 학교 모두 단순 처벌을 넘어 제도적 대응과 윤리 교육 강화로 방향을 확장하고 있습니다.
다만 대학별로 대응 수준이 다르고, 명확한 통합 기준이 부재하다는 점은 여전히 과제입니다.

Q5. AI 시대에 적합한 새로운 평가 방식에는 어떤 것이 있나요?

전문가들은 프로젝트 기반 학습(Project-based learning), 구술시험, 토론 평가, 에세이형 과제 등을 대안으로 제시합니다.
이러한 평가 방식은 AI가 대신 답변하기 어렵고, 사고력·분석력·창의성을 검증하기에 유리합니다.
또한 일부 대학은 AI 활용을 허용하되, 사용 과정과 결과를 함께 제출하도록 하여 AI 활용 능력과 윤리 인식을 동시에 평가하고 있습니다.

Q6. 대학생들의 ‘AI 부정행위’가 앞으로 늘어날 가능성도 있나요?

가능성이 높습니다. 생성형 AI의 성능이 지속적으로 향상되고 접근성이 낮아지기 때문입니다.
특히 무료 웹 기반 도구가 많아, 학생들이 쉽게 활용할 수 있습니다.
이에 따라 단순 금지보다는 AI 리터러시 교육과 책임 있는 사용 문화를 형성하는 것이 더 현실적인 대응으로 평가됩니다.

Q7. 대학 차원의 AI 윤리 교육은 왜 중요한가요?

AI 윤리 교육은 단순히 “부정행위를 하지 말자”는 차원을 넘어섭니다.
AI를 사용하는 과정에서 발생할 수 있는 저작권, 데이터 신뢰성, 공정성 문제를 인식시키고,
학생 스스로 기술을 비판적으로 활용할 수 있도록 돕는 것이 핵심입니다.
이는 장기적으로 AI 활용 능력과 도덕적 판단력을 겸비한 인재를 양성하는 기반이 됩니다.

Q8. 해외 대학들은 이런 문제를 어떻게 다루고 있나요?

일부 해외 대학들은 과목별로 AI 사용 정책을 명확히 구분합니다.
예를 들어 “AI 사용 허용 과목”, “AI 보조 허용 과목”, “AI 금지 과목”으로 나누어 운영합니다.
또한 표절 탐지 도구 외에도 AI 생성 콘텐츠 식별 기술을 병행해 평가의 공정성을 유지하고 있습니다.
이러한 선례는 국내 대학에도 유용한 참고 사례가 될 수 있습니다.

Q9. 대학의 신뢰 회복을 위해 필요한 조치는 무엇인가요?

첫째, 명확한 제도 개선입니다. 비대면 평가의 기준과 절차를 표준화해야 합니다.
둘째, 윤리 교육 강화입니다. 신입생부터 졸업까지 학문적 정직성 교육을 필수 과정으로 편입할 필요가 있습니다.
셋째, 대학 구성원 간의 공론장 마련입니다. 교수, 학생, 행정이 함께 현실적 규범을 만들어야 지속적인 변화가 가능합니다.

Q10. 이번 사건이 우리 사회에 주는 시사점은 무엇인가요?

이번 사태는 단순한 교육 문제를 넘어, AI 시대의 윤리적 전환점을 상징합니다.
기술은 이미 인간의 사고와 창작의 일부를 대체할 수 있을 만큼 발전했습니다.
이제 중요한 것은 기술을 ‘금지할 것인가’가 아니라, ‘어떻게 함께 사용할 것인가’입니다.
대학의 역할은 감시 기관이 아니라, 책임 있는 지식 생태계의 설계자로 변화해야 합니다.

 

2025.11.03 - [AI] - AI 기반 리더십(AI-powered Leadership)

2025.10.21 - [AI] - 실시간 이미지 처리의 부상과 AI의 역할

2025.10.15 - [AI] - 챗GPT로 장본다, 월마트–오픈AI 협력

2025.09.30 - [AI] - 바이브 해킹, AI 사이버 공격의 새로운 전장

2025.09.27 - [AI] - 멀티모달 AI의 오작동 사례